Due offerte in quattro mesi.
Un solo modello che
controlla sé stesso.
Anthropic a maggio, OpenAI a settembre. Ciò che questi due annunci hanno in comune sta nella loro architettura, e la conseguenza si misura all'uso.
Il 17 settembre, OpenAI ha annunciato Astra for Law, una configurazione del suo modello più recente per il lavoro giuridico, sostenuta da un indice che copre il diritto degli Stati Uniti su più di 230 milioni di indirizzi. Quattro mesi prima, Anthropic aveva pubblicato Claude for Legal, una suite di dodici estensioni per area di pratica e di più di venti connettori verso i software del mercato.
Entrambe le offerte sono serie e risolvono un problema reale: ancorare un modello a un corpus verificato cambia la natura dell'esercizio. Il riferimento citato esiste, dice ciò che gli si fa dire, il professionista può verificarlo.
Le due offerte non si collocano nello stesso punto su questo aspetto. L'indice di Astra for Law copre il diritto americano e soltanto quello: fuori da quella giurisdizione, l'ancoraggio su fonti verificate non si applica al diritto che il professionista esercita. Claude for Legal procede diversamente: l'accesso alle fonti passa per connettori aperti, diversi dei quali coprono altri ordinamenti.
Il loro punto in comune è altrove, ed è strutturale. Claude for Legal funziona con i modelli di Anthropic, Astra for Law con quelli di OpenAI. Quando una di queste offerte verifica un'analisi o segnala una debolezza in un ragionamento, è la stessa famiglia di modelli che redige e che controlla. Il controllo condivide allora i pregiudizi della redazione, i suoi punti ciechi e i suoi errori caratteristici.
Nessun produttore ha ragione di fare altrimenti: costruirebbe contro il proprio prodotto.
Da leggere questo mese
Claude for Legal e Astra for Law
Che cosa rivelano questi due annunci della loro architettura, e che cosa non fanno.
«I nostri dati non escono dallo studio»
Perché l'obiezione è fondata, e perché il divieto non vi risponde.
Quanti abbonamenti per fascicolo?
Il conteggio è istruttivo, e il costo reale non è quello degli abbonamenti.
Il corpus completo : max-legal.ai/it/blog
Modello, strato, applicazione
Il modello produce il testo. Lo strato decide che cosa gli si chiede, su quali fonti, e che cosa si fa della sua risposta. L'applicazione è ciò che vedete. Uno stesso modello dà risultati molto diversi secondo lo strato che lo governa, ed è questo strato che determina ciò che vi appartiene.
È esattamente ciò che i due annunci mettono in gioco: quale di questi tre piani state acquistando.
La definizione completa →Da segnalare
Costruita nel sistema, o aggiunta dopo
Il 25 settembre l'autorità irlandese per la protezione dei dati ha pubblicato un rapporto su cinque anni di vigilanza sull'intelligenza artificiale: circa 180 prodotti e servizi esaminati presso Apple, Google, Meta, Microsoft, OpenAI e altri. Un rilievo ritorna: la protezione dei dati va trattata come una parte del sistema costruito, non come un documento che vi si allega dopo.
La distinzione conta per chi adotta uno strumento, e non solo per chi ne pubblica uno. Un controllo descritto in un allegato si legge una volta; un controllo iscritto nell'architettura si esegue a ogni richiesta. In MAX, la verifica con le fonti di diritto ufficiali e la ripresa da parte di un secondo modello che non ha redatto non sono impegni: sono fasi della produzione.
Manca un'informazione? MAX può ora chiedere un'integrazione nel corso dell'elaborazione.
Quando un'informazione indispensabile per produrre il risultato richiesto non compare in ciò che avete inviato, MAX torna a voi per ottenerla. Rispondete nello stesso thread email e prosegue con quanto avete trasmesso.
Può trattarsi di un documento intero: fate redigere lo statuto di una società e menzionate un patto tra soci senza allegarlo. MAX lo reclama, poi riprende su quella base.
Non siete iscritti e desiderate
Ricevere la prossima
Una volta al mese, all'inizio del mese.
Quattro minuti di lettura.