Espace presse

Chaque génération de technologies d’entreprise se heurte au même problème. La puissance est réelle, l’infrastructure fonctionne, et pourtant les personnes dont le travail en dépend n’y accèdent pas pleinement, parce que la technologie ne parle pas le langage de leur métier. Ce décalage semble technique. Il est en réalité structurel. Et il est toujours résolu par le même type de couche.

Nous avons déjà vu ce phénomène. Il y a trente ans, les bases de données relationnelles concentraient une puissance considérable à laquelle les utilisateurs métiers ne pouvaient pas réellement accéder. La réponse n’a pas été une nouvelle base de données. La réponse a été une couche sémantique capable de parler le langage du métier. Cette couche est devenue la Business Intelligence et a profondément transformé la manière dont les organisations exploitent leurs propres données.

Aujourd’hui, la puissance s’appelle intelligence artificielle générative et le même décalage réapparaît dans le travail juridique. Les modèles sont puissants. Ils sont capables. Ils sont fluides. Mais, seuls, ils restent étrangers au travail qu’ils sont censés servir. Ils fonctionnent par sessions quand le droit fonctionne par dossiers. Ils produisent du texte quand les cabinets ont besoin d’une exécution gouvernée. Ils oublient ce qu’une pratique juridique ne peut pas se permettre d’oublier.

Nous pensons que la réponse est la même réponse architecturale, appliquée à un nouveau domaine. Une couche sémantique au-dessus des modèles, capable de parler le langage du travail juridique. Une couche qui mémorise, orchestre, gouverne et perdure tandis que les modèles sous-jacents évoluent et se renouvellent. Une couche qui vit à l’intérieur des outils que les avocats utilisent déjà, afin que le travail n’ait jamais besoin d’être déplacé et que les données n’aient jamais besoin de quitter leur environnement.

Nous n’avons pas construit un nouvel assistant. Nous avons construit la couche qui manquait au travail juridique.