Prodotto

Cosa abbiamo scelto di non costruire

La maggior parte delle decisioni di prodotto sono su cosa aggiungere. Le decisioni che hanno definito MAX sono circa ciò che è stato tolto, e circa il prezzo si deve essere disposti a pagare per mantenere un rifiuto nel tempo.

C'è, nella progettazione di qualsiasi prodotto serio, un particolare tipo di decisione che quasi nessuno parla in pubblico. Queste sono le decisioni di rifiuto. Non una caratteristica che si sceglie di aggiungere, ma una caratteristica che tutti si aspettano, che sembra ovvio, che vende bene, e che si sceglie deliberatamente di non costruire. Queste decisioni, per definizione, non appaiono nel prodotto finito. Lasciano un vuoto che nessuno nota, perché non c'è nulla da notare. Eppure, sono spesso ciò che definisce il prodotto più fortemente di qualsiasi cosa realmente costruito.

Per MAX, la decisione di rifiuto che ha plasmato tutto può essere riassunta in una frase. Abbiamo scelto di non costruire un'interfaccia. Nessuna applicazione MAX per aprire. Nessuna piattaforma MAX per imparare. Nessun nuovo posto dove andare. Questa decisione sembra aneddotica quando si legge, ed è in realtà la scelta più pesante che abbiamo fatto. Tutto ciò che segue in MAX, l'architettura, la posizione nei confronti delle imprese, il modello economico e anche la riservatezza, fluisce da quel rifiuto iniziale.

Il tiro nella direzione opposta

Per capire perché questo rifiuto è stato difficile, si deve vedere quanto forte il tiro nella direzione opposta è quando si costruisce un prodotto IA giuridica. Il percorso di minor resistenza, ed è quello che quasi tutti i nostri concorrenti hanno preso, è quello di costruire un'applicazione visibile. Una piattaforma. Un nuovo posto in cui gli avvocati si aprono, entrano, imparano e adottano.

Ci sono ottimi motivi commerciali per farlo, e non sono cattivi. Un'applicazione visibile è facile da dimostrare, perché c'è qualcosa da mostrare. È facile da vendere, perché c'è qualcosa da puntare durante il pitch. È facile mettere un logo su, facile da vendere, facile da fare sentire come un prodotto. Ha un nome che l'utente ricorda, un'icona che vedono nel loro dock, un'interfaccia che possono criticare o lodare. Tutto ciò che l'industria del software enterprise ha imparato a fare in quarant'anni tira in questa direzione, e tirare in quella direzione è una scelta di default che richiede sforzo cosciente per annullare.

Se avessimo costruito un'interfaccia, MAX sarebbe stato più facile da presentare, più facile da vendere, più facile da coltivare nei primi dodici mesi. C'è un costo per aver rifiutato, e lo paghiamo ogni giorno, nella difficoltà di spiegare un prodotto che non può essere mostrato in una demo. I pochi concorrenti che hanno preso la stessa direzione conoscono anche questo costo, e la maggior parte di loro hanno, ad un punto o l'altro, è stato tentato di relent e aggiungere una applicazione visibile alla loro offerta. Ma questo costo è volontario, perché la decisione è stata deliberata, e perché ciò che costa a breve termine, restituisce, moltiplicato, a lungo termine.

La cosa più semplice da costruire è un posto dove andare le persone. La cosa più difficile da costruire è un prodotto che non devono mai andare a.

l'altro modo, e ciò che richiede

MAX e' andato dall'altra parte. Non c'è interfaccia MAX da aprire, nessuna applicazione MAX da imparare, nessuna nuova destinazione, nessuna scheda aggiuntiva l'avvocato deve ricordare di andare a. MAX vive all'interno degli strumenti che gli avvocati già usano, e funziona da dentro di loro. L'utente non visita MAX. MAX arriva dove l'utente è già, fa il suo lavoro, e parte senza aver chiesto attenzione. Il prodotto, nel senso più letterale, non chiede nulla.

Sembra meno. È, infatti, considerevolmente più, e considerevolmente più difficile. Costruire un prodotto che l'utente non deve notare non è un dossier di nascondere un'interfaccia. Si tratta di costruire tutto ciò che lascia accadere il lavoro senza uno: l'orchestrazione che coordina ciò che altrimenti sarebbe strumenti separati, la memoria che porta il dossier da un'interazione all'altra, la metodologia che codifica come un buon lavoro giuridico è effettivamente fatto, e la governance che mantiene tutto ciò responsabile. Nessuna di queste cose mostra. Tutti sono indispensabili per il prodotto da funzionare.

L'invisibilità, in un prodotto software enterprise, non è l'assenza di ingegneria. È il risultato di una grande quantità di ingegneria che ha accettato di non mostrarsi. Per un utente di non dover imparare MAX, MAX deve aver imparato l'utente. Per un avvocato di non dover chiedersi dove vanno i loro dati, deve andare da nessuna parte. Per una ditta di non dover organizzare la distribuzione di una nuova piattaforma, MAX deve alloggiare all'interno dello stack esistente senza disturbarlo. Ognuna di queste condizioni ha un costo di ingegneria significativo, ed è quel costo che rende possibile l'invisibilità.

Rimuovere la necessità per l'utente di notare il sistema è architettura, non decorazione. Costa di più, non meno.

La decisione ha avuto una seconda conseguenza, che non avevamo completamente anticipato

Quando abbiamo deciso che MAX non avrebbe alcuna piattaforma separata, anche noi, senza renderlo pienamente conto all'inizio, abbiamo deciso qualcosa sulla riservatezza. Poiché non c'è destinazione MAX per il lavoro a cui viaggiare, i dati non devono lasciare l'ambiente dello studio per essere utile. Ciò che rende MAX invisibile all'utente e ciò che rende MAX sicuro per lo studio risulta essere la stessa decisione, vista da due angoli.

Questa equivalenza non era la motivazione iniziale del rifiuto. Non abbiamo, quando abbiamo deciso, pensato di risolvere il dossier della riservatezza da questa rotta. Era come abbiamo progredito nell'edificio che abbiamo realizzato le due proprietà fluite l'una dall'altra. Nessuna interfaccia significa nessuna destinazione. Nessuna destinazione significa nessun transito. Nessun transito significa nessuna esposizione. E nessuna esposizione significa una riservatezza che non ha bisogno di essere promesso in cima al prodotto, perché cade naturalmente dalla sua architettura. Abbiamo aggiunto la riservatezza come caratteristica in cima al prodotto, nella comunicazione; ma in verità, era già lì, costruito nella decisione iniziale di rifiuto.

Invisibilità e riservatezza non sono due caratteristiche. Sono una decisione architettonica, vista da due lati.

Perché questa decisione dura

La decisione di costruire MAX in questo modo non era un istinto di marketing, e non era nemmeno un colpo di coraggio. È stata la conseguenza di trenta anni di guardare ciò che rende il software di impresa durare e ciò che lo fa sparire. Il modello è coerente e un po' brutale. Strumenti che richiedono l'attenzione finiscono per competere per esso, e l'attenzione è la risorsa più spaventosa in qualsiasi giorno professionale. Lo hanno vinto per un po ', poi perderlo al prossimo strumento che lo richiede più forte, più visibilmente, con un'interfaccia più shinier. I livelli che scompaiono nel lavoro, al contrario, non sono mai in quella competizione. Diventano semplicemente parte di come il lavoro è fatto, e superano i cicli che li hanno prodotti.

Questo modello si presenta nella storia del software enterprise, onda dopo onda. Gli strumenti che sono scomparsi sono quasi sempre quelli che hanno richiesto la maggior attenzione durante il loro giorno d'oro. Gli strati che sono durati sono quelli che si trovano sotto gli usi, sotto le interfacce, sotto l'attenzione. Il livello semantico degli Business Objects, che hanno ispirato le nostre scelte, è invisibile al 99 per cento di coloro che ne beneficiano ogni giorno. Questo è esattamente ciò che spiega perché esiste ancora. Un livello che non vede è un livello che non sostituisce, perché non c'è nulla di visibile si potrebbe desiderare di sostituire.

Questo è il test a cui ci siamo tenuti. Non se il MAX sarebbe impressionante il giorno in cui ha lanciato, ma se sarebbe ancora lì, tranquillamente portante di carico, molto dopo l'eccitazione di qualsiasi modello o interfaccia particolare era sbiadito. Costruire per quel test impone rinunce che sarebbero state più semplici da non fare. Dare l'interfaccia. Dare la demo abbagliante. Abbandonare la metrica di fidanzamento avrebbe potuto presentare agli investitori. Ognuna di queste rinunce ha un costo immediato. Nessuno ha un costo duraturo.

Il modo per superare quel test non era quello di aggiungere di più. Doveva essere il minimo. E abbiamo fatto quella scommessa, sapendo che ha reso MAX più difficile da raccontare come una storia, perché eravamo convinti che ha reso più difficile da sostituire.

Il buon design non è quello che è stato aggiunto. È ciò che non ha più bisogno di essere lì.

Cosa significa questo rifiuto per lo studio che sceglie MAX

Finora abbiamo parlato del rifiuto dal punto di vista di colui che lo porta, cioè noi. C'è una seconda prospettiva, ancora più importante, che è quella dello studio che sceglie MAX. Per questa studio, il rifiuto si traduce in proprietà concrete nessun prodotto costruito altrimenti può offrire, e vale la pena di enumerare.

In primo luogo, lo studio non ha piattaforma di distribuzione per organizzare. Non c'è migrazione dei dati, nessuna formazione degli utenti su una nuova interfaccia, nessun periodo di transizione durante il quale due strumenti coesistono e competono. MAX si trova all'interno dell'ambiente esistente e opera dall'interno. La curva di adozione che di solito pesa sulla produttività del team per diversi mesi semplicemente non esiste.

In secondo luogo, lo studio non dipende dalla longevità commerciale di una piattaforma di terze parti. Quando un venditore la cui piattaforma è diventata centrale per il lavoro cambia il suo modello economico, viene acquisito, o chiude, le conseguenze per lo studio cliente sono gravi. MAX non crea questa dipendenza, perché non possiede una piattaforma la cui scomparsa potrebbe portare via parte del lavoro.

Terzo, e questo è forse il punto più profondo, lo studio non paga, nel suo lavoro quotidiano, il costo attento di uno strumento aggiuntivo che richiede di essere imparato, aperto e gestito. Questa economia è invisibile nelle prime settimane, e diventa notevole nel tempo. Un avvocato il cui ambiente di lavoro accumula otto interfacce spende una parte non negativa della loro energia che si sposta da uno all'altro. MAX rimuove questa linea dal registro senza chiedere nulla in cambio.

Il costo di uno strumento non è misurato dal suo abbonamento. È misurato da ciò che prende dal giorno della persona che lo usa.

Queste tre proprietà, prese insieme, disegnano un'asimmetria di costo che non è visibile al momento della decisione di acquisto, perché la decisione di acquisto guarda caratteristiche e la demo. Diventa visibile nel tempo, nei tre o quattro anni che seguono, quando lo studio che ha scelto MAX si rende conto che ha mantenuto la sua indipendenza da un venditore, ha salvato una distribuzione costosa, e ha conservato l'attenzione dei suoi team per il lavoro giuridico. Il rifiuto iniziale, visto da questo punto di vista, non è più una rinuncia da parte nostra. È un dono strutturale per lo studio che ne beneficia.