Architettura

Tre livelli, e uno solo che conta

Non si indovina la pila IA giuridica del 2028, la si deduce. Tre livelli, e uno solo concentrerà il valore.

Nessuno può prevedere con certezza la forma esatta che avrà il mercato dell'IA giuridica tra tre anni. Ma guardando attentamente ciò che si mette in atto oggi nelle organizzazioni mature, si può descrivere con una fiducia ragionevole la struttura della pila IA giuridica nel 2028. Non perché sarebbe già costruita, ma perché i vincoli che la determinano sono già tutti presenti, e nessuna forza visibile si oppone al loro consolidamento. Proiettare qui non è indovinare; è prolungare linee già tracciate.

Nel 2028, la pila IA giuridica di un'organizzazione seria comporterà tre livelli chiaramente distinti, e la loro gerarchia di valore sarà l'inverso di quella che si immagina oggi. Ciò che impressiona di più adesso conterà di meno allora, e ciò che oggi passa inosservato diventerà l'asset decisivo. È questa inversione, più della descrizione dei livelli, il vero soggetto, perché comanda le decisioni che un'organizzazione ha interesse a prendere fin da oggi.

Non si indovina la pila del 2028. Si prolungano linee che tutte le onde precedenti hanno già tracciato.

Tre livelli, dal basso verso l'alto

Al livello più basso, diversi modelli fondazionali. Non uno solo: diversi, scelti e combinati secondo gli usi, sostituibili da un trimestre all'altro senza che ciò traumatizzi l'organizzazione. Questi modelli saranno, per l'essenziale, percepiti come commodity, negoziati al prezzo di mercato come lo è oggi l'hosting cloud. Nessuno studio, nessuna direzione giuridica costruirà la propria strategia attorno alla prestazione di un modello particolare, perché quella prestazione cambierà troppo in fretta e troppo poco per giustificare un investimento strutturante.

Al livello intermedio, uno strato semantico proprio dell'organizzazione. È questo livello a non esistere davvero oggi, e a costituire il grande cantiere dei prossimi diciotto mesi. Questo strato terrà la memoria delle pratiche, la metodologia dello studio o della direzione, i permessi, la governance, l'orchestrazione dei workflow. Parlerà il linguaggio del mestiere giuridico, sopravvivrà ai cambiamenti di modelli al di sotto, e diventerà, nei bilanci intellettuali e operativi delle organizzazioni, il loro vero asset IA.

Al livello più alto, gli strumenti del quotidiano, posta, editor, gestione documentale, gestione delle pratiche, che non assomiglieranno esteriormente a prodotti IA, ma integreranno discretamente, sullo sfondo, le capacità dello strato semantico. L'utente non percepirà di usare l'IA; percepirà di lavorare meglio, più in fretta, più in coerenza con la propria organizzazione. L'IA avrà cessato di essere un oggetto che si manipola per diventare una proprietà dell'ambiente di lavoro.

Vale la pena di soffermarsi sulla ragione per cui si può descrivere questa pila con tanta sicurezza, mentre non esiste ancora. Il metodo non è veggenza, è l'osservazione di regolarità. A ogni onda di software d'impresa, la stessa struttura a tre livelli si è imposta: una tecnologia di base che si banalizza, uno strato intermedio che parla il linguaggio del mestiere e concentra il valore, strumenti di superficie che la rendono accessibile. Il mainframe, il database, il cloud hanno tutti seguito questo schema. Non c'è alcuna ragione seria di pensare che l'IA vi sfugga, e molte ragioni di pensare che lo seguirà più in fretta.

La struttura a tre livelli non è una previsione. È la regolarità che tutte le onde precedenti hanno già seguito.

Si obietterà che i modelli, invece, non assomigliano a nulla di ciò che si è conosciuto, e che la loro potenza potrebbe bastare ad assorbire tutto, compreso lo strato al di sopra. È l'argomento che si sente a ogni onda, a proposito della tecnologia del momento, e che si rivela falso ogni volta per una ragione costante: una tecnologia generale non può, per costruzione, portare il contesto specifico di un'organizzazione particolare. Più un modello è potente e generale, più ha bisogno, al di sopra di sé, di uno strato che lo specializzi. La potenza del modello non sopprime il bisogno dello strato, lo rende più stridente.

Perché la potenza dei modelli non cambia nulla

Bisogna prendere sul serio l'obiezione secondo cui i modelli potrebbero assorbire tutto, perché è sincera e diffusa. Chi la sostiene osserva, a giusto titolo, che ogni nuova generazione di modelli fa ciò che sembrava, la generazione precedente, riservato a uno strato specializzato. Ne conclude che lo strato intermedio non è che un palliativo temporaneo, destinato a sparire quando i modelli saranno abbastanza potenti. Il ragionamento pare solido, e tuttavia è falso, perché confonde la capacità generale con il contesto particolare.

Un modello, per quanto potente, conosce il diritto in generale; non conosce le pratiche di quella data organizzazione, le sue decisioni passate, i suoi metodi, le sue regole d'accesso, il suo modo proprio di trattare i fascicoli. Questo contesto non è una questione di potenza, è una questione di appartenenza: appartiene all'organizzazione, vive nella sua storia, e nessun modello addestrato sul mondo intero può contenerlo, perché non è nel mondo intero, è in quella organizzazione. Lo strato intermedio non è lì per compensare una debolezza dei modelli; è lì per portare ciò che, per natura, non può essere in un modello.

Ecco perché il progresso dei modelli, lungi dal rendere lo strato superfluo, lo rende più necessario. Più un modello è capace, più cose può fare con il contesto che gli si fornisce, e quindi più la qualità di quel contesto diventa determinante. Un modello mediocre spreca un buon contesto; un modello eccellente lo mette pienamente in valore, a condizione che uno strato glielo fornisca. La potenza crescente dei modelli aumenta il rendimento dello strato, non lo sopprime. I due livelli non sono concorrenti, sono complementari, e il progresso dell'uno accresce il valore dell'altro.

L'unico livello che non si banalizza

Di questi tre livelli, uno solo non è né un modello banalizzato né uno strumento di superficie: il livello intermedio. Ecco perché concentrerà, come a ogni ciclo precedente di software d'impresa, l'essenziale del valore durevole. Il modello si sostituisce, lo strumento si cambia, ma lo strato semantico accumula il contesto proprio dell'organizzazione, ed è questa accumulazione che non si riproduce cambiando fornitore. La gerarchia si inverte: ciò che impressiona oggi varrà di meno, e ciò che oggi passa inosservato varrà di più.

Si può trarre da questa struttura una conseguenza pratica per le decisioni di oggi. Se l'asset durevole si costituisce al livello intermedio, allora investire massicciamente nel livello del basso, legandosi a un modello, o nel livello dell'alto, moltiplicando gli strumenti di superficie, equivale a investire in ciò che si banalizzerà. Il buon collocamento non è né il modello né lo strumento, ma lo strato tra i due, quello che si costruisce lentamente e che non si riscatta. È controintuitivo oggi, perché il modello è ciò che impressiona e lo strumento ciò che si vede; ma è proprio ciò che si vede di meno a contare di più.

È esattamente questa pila a tre livelli che MAX costruisce in quanto Legal Semantic Layer. Non scommettendo su un futuro incerto, ma edificando oggi ciò che sarà, tra tre anni, il livello intermedio, l'unico attorno al quale l'asset durevole si costituirà. Costruire questo livello adesso significa arrivare al 2028 con uno strato già costituito, quando altri vi arriveranno con una pila di strumenti da riconfigurare. La differenza non si recupererà in qualche mese, perché uno strato semantico è il prodotto del tempo, non di un acquisto.

Bisogna vedere bene cosa significhi, concretamente, arrivare nel 2028 senza questo strato. Significa disporre di modelli eccellenti e di strumenti eccellenti, ma senza nulla che li colleghi, senza memoria comune, senza governance condivisa, senza coerenza d'insieme. Ogni strumento sarà performante nel suo angolo, e l'organizzazione passerà il suo tempo a riincollare a mano ciò che i suoi strumenti ignorano gli uni degli altri. La prestazione individuale dei componenti non riscatterà l'assenza dello strato che li fa tenere insieme, allo stesso modo in cui una collezione di ottimi musicisti non fa un'orchestra senza direttore né spartito.

Nel 2028, l'incoerenza di una pila senza strato non si riscatterà più con la prestazione di ogni strumento. È essa a separare chi avrà visto arrivare dagli altri.