Il vocabolario dell'IA

Assistente o agente: quale dei due lavora davvero?

Un assistente risponde a una richiesta e si ferma. Un agente persegue un obiettivo: scompone il compito, concatena più operazioni, consulta fonti e restituisce un risultato senza che gli si indichi ogni passaggio. La differenza non è di potenza ma di autonomia.

Che cosa fa un assistente

Gli date un'istruzione, produce una risposta. Riformulare un paragrafo, spiegare una nozione, riassumere un testo che gli avete fornito. Ogni scambio è concluso: ciò che ottenete dipende unicamente da ciò che avete scritto.

Il rapporto è quello di una domanda e di una risposta. Se il compito richiede cinque passaggi, siete voi a concatenarli, in cinque richieste successive, riportando ogni volta il risultato della precedente.

Che cosa fa un agente

Gli date un obiettivo, determina lui stesso i passaggi. Su una richiesta del tipo «verifica se questo contratto è coerente con la nostra posizione abituale sulla responsabilità», un agente apre il contratto, individua la clausola, cerca le posizioni anteriori, le confronta e vi restituisce uno scostamento constatato.

Tre cose lo distinguono: suddivide il compito senza che glielo si dica, utilizza strumenti esterni — una ricerca, una banca dati, un file — e prosegue finché l'obiettivo non è raggiunto o constata di non poterlo raggiungere.

Dove passa concretamente il confine

Il criterio utile non è il nome del prodotto ma questa domanda: chi decide il secondo passaggio? Se siete voi, scrivendo una nuova richiesta, avete un assistente. Se è il sistema, a partire dal risultato del primo, avete un agente.

Un secondo criterio aiuta: l'agente utilizza strumenti esterni di propria iniziativa? Aprire un file, avviare una ricerca, consultare una banca dati sono azioni; un sistema che le innesca senza che glielo si chieda ogni volta agisce, un sistema che attende l'istruzione risponde.

Ciò spiega una confusione frequente. Molti prodotti presentati come agenti sono assistenti ai quali sono state aggiunte scorciatoie: la suddivisione è stata scritta in anticipo dal progettista, non dipende da ciò che il sistema osserva strada facendo. È automazione, che è utile ed è altra cosa.

Che cosa non risolve

L'autonomia aumenta la portata di un errore anziché ridurla. Un assistente che sbaglia produce una risposta falsa che leggete; un agente che sbaglia al secondo passaggio costruisce i tre successivi su quell'errore, e voi vedete soltanto il risultato finale.

L'autonomia si paga inoltre in visibilità. Più il sistema concatena passaggi da solo, meno vedete ciò che ha fatto, e più la verifica finale diventa difficile: ricevete una conclusione senza il percorso che vi conduce.

Un agente non sa di più ciò che ignora. Se non trova la posizione anteriore che cercava, può concludere che non esista e proseguire, mentre era semplicemente archiviata altrove.

E l'autonomia non sostituisce il contesto. Un agente molto capace che non conosca la vostra pratica prenderà decisioni di suddivisione coerenti con ciò che crede di comprendere della richiesta, non con ciò che la pratica esige.

Perché conta per un giurista

Perché la questione della supervisione si pone diversamente nei due casi. Rileggere la risposta di un assistente significa rileggere un testo. Rileggere il risultato di un agente significa verificare una concatenazione di cui non si sono viste le tappe.

L'esigenza ne discende: un agente deve poter mostrare il proprio percorso. Non spiegare il proprio ragionamento, cosa che nessun sistema fa in modo affidabile, ma indicare che cosa ha aperto, che cosa ha trattenuto e in quale momento ha smesso di cercare.