Architettura

L'IA riuscirà il giorno in cui sparirà

Tutte le grandi tecnologie seguono la stessa traiettoria: sono ovunque, poi scompaiono. L’IA seguirà.

Tutte le grandi tecnologie seguono la stessa traiettoria di visibilità. All'inizio, sono ovunque visibili: se ne parla, le si nomina, hanno la loro interfaccia propria, il loro marchio proprio, il loro tempo di attenzione proprio. Poi, man mano che diventano realmente utili su larga scala, spariscono. Non diventano meno importanti, al contrario diventano più importanti, ma cessano di segnalarsi. Diventano lo scenario operativo, ciò che non si nota più se non nella sua assenza.

Il paradosso della tecnologia che riesce

Questo paradosso apparente, più una tecnologia è utile, meno la si vede, merita che ci si soffermi, perché contraddice l'intuizione. Si crede spontaneamente che una tecnologia riuscita sia una tecnologia di cui si parla. È vero all'inizio, falso alla fine. Una tecnologia di cui si parla ancora molto è una tecnologia ancora giovane, il cui uso richiede uno sforzo cosciente, la cui presenza si nota. Una tecnologia matura ha cessato di farsi notare, non perché abbia fallito, ma perché è riuscita così bene da diventare un'evidenza di cui non si pensa nemmeno più a parlare.

Una tecnologia non è davvero riuscita finché se ne parla ancora.

Questa idea disturba, perché inverte ciò che il periodo attuale celebra. Viviamo il momento di visibilità massima dell'IA, e questa visibilità è presa per una misura del suo successo: più se ne parla, più sembra trionfare. Ma se la regola è giusta, questo trionfo apparente è il segno di una giovinezza, non di una maturità. L'IA più discussa è l'IA meno installata; l'IA davvero installata sarà quella di cui si sarà cessato di parlare. Ciò che oggi prendiamo per l'apogeo dell'IA non ne è che la fase rumorosa, e la fase decisiva comincerà quando il rumore si abbasserà.

Bisogna capire il meccanismo di questa scomparsa, perché non è misterioso. Una tecnologia si segnala finché esige uno sforzo di adozione: bisogna imparare a servirsene, decidere di usarla, nominarla come una cosa distinta dal lavoro ordinario. Questo sforzo la rende visibile. Man mano che si integra negli strumenti e nelle abitudini, lo sforzo sparisce, e con esso la visibilità: non si decide più di usarla, la si usa senza pensarci, come non si decide di usare l'elettricità quando si accende una lampada. La tecnologia non sparisce dal reale, sparisce dalla coscienza, che è il segno che è finalmente diventata un'infrastruttura.

La regola verificata su tutte le onde precedenti

Si può verificare questa regola sulle grandi tecnologie che ci precedono, e non soffre eccezioni. L'elettricità ha seguito questa traiettoria: all'inizio, se ne parlava costantemente; oggi, nessuno la menziona, salvo quando è staccata. Internet ha seguito questa traiettoria: all'inizio, si diceva di essere su internet; oggi, più nessuno lo formula così, ci si è, e basta. Il cloud ha seguito questa traiettoria: all'inizio, si parlava di migrare nel cloud; oggi, è l'ipotesi per default, e se ne parla tanto meno quanto più lo si usa.

Da questi esempi emerge una regola costante, quasi una legge: la visibilità di una tecnologia è inversamente proporzionale alla sua maturità. Finché è giovane, è visibile, nominata, discussa, perché non è ancora andata da sé. Man mano che matura, sprofonda nello scenario, fino a diventare invisibile a forza di essere ovunque. Il punto di invisibilità non è il punto di morte della tecnologia; è il punto della sua vittoria completa, quello in cui ha talmente vinto da aver cessato di essere un soggetto.

Questa regola dà un criterio per giudicare a che punto è una tecnologia. Basta ascoltare il modo in cui se ne parla. Finché la si nomina come una scelta, uno sforzo, una novità, è in fase visibile, ancora giovane. Quando si cessa di nominarla, quando sparisce dalle frasi perché è diventata l'ipotesi per default, ha raggiunto la sua maturità. La scomparsa dal discorso è il segno più affidabile dell'installazione reale, ed è un segno che si può leggere in anticipo, prima ancora che la scomparsa sia consumata.

La visibilità di una tecnologia è inversamente proporzionale alla sua maturità. La si vede tanto meno quanto più conta.

Questa regola ha un valore predittivo che sarebbe un peccato non sfruttare. Poiché la scomparsa dal discorso annuncia la maturità, si può leggere nell'intensità attuale del discorso sull'IA il fatto che è ancora giovane, e nei primi segni di affievolimento di questo discorso l'avvicinarsi della sua maturità. Il giorno in cui si cesserà di mettere « IA » nei nomi dei prodotti e nei titoli delle conferenze non sarà il giorno in cui l'IA sarà arretrata, ma quello in cui sarà diventata troppo evidente per essere messa in avanti. Anticipare questo giorno significa anticipare il momento in cui i prodotti che puntano sulla visibilità dell'IA perderanno il loro vantaggio.

Ciò che questa traiettoria impone ai prodotti

L'IA seguirà la stessa traiettoria, e probabilmente più in fretta delle precedenti. Oggi, è ovunque visibile: se ne parla in tutte le conversazioni strategiche, tutti i comitati di direzione, tutti gli annunci di prodotto. Questa visibilità massima corrisponde al momento in cui la tecnologia è ancora relativamente nuova, in cui la sua differenziazione è forte, in cui il suo uso richiede ancora uno sforzo cosciente. È la fase in cui l'IA merita di essere nominata, e tutto indica che questa fase volge al termine nei prossimissimi anni.

Oltre, l'IA cesserà progressivamente di essere un soggetto in sé. Non sarà più la funzionalità che si mette in avanti, sarà l'ipotesi per default di ogni strumento d'impresa. Gli utenti non diranno più di aver usato l'IA per fare una certa cosa; diranno semplicemente di averla fatta, perché l'IA sarà integrata in tutti i loro strumenti al punto di esserne indissociabile. Il momento in cui l'IA sparirà dalle conversazioni sarà, paradossalmente, quello in cui avrà più trasformato la pratica.

Questa traiettoria ha una conseguenza strategica forte, e un po' crudele per i prodotti di oggi. I prodotti IA concepiti per essere visibili, con la loro interfaccia marcata, la loro identità conversazionale, il loro tono specifico, sono prodotti della fase attuale, calibrati per un mercato che vuole ancora vedere l'IA. Quando l'IA sparirà nei workflow, questi prodotti sembreranno bruscamente datati, come un sito web dei primi anni duemila ci sembra datato oggi. Inversamente, i prodotti concepiti fin da ora per integrarsi invisibilmente negli strumenti esistenti sono già allineati con la fase successiva.

È questo orientamento che MAX ha preso fin dalla sua concezione, e che struttura la sua filosofia di prodotto. La Legal Semantic Layer non è concepita per segnalarsi; è concepita per diventare, nella durata, l'intelligenza operativa invisibile che fa sì che gli strumenti esistenti delle organizzazioni giuridiche si mettano a funzionare meglio, senza che sia necessario pensare all'IA per beneficiarne. Il momento in cui l'IA sparirà dai workflow giuridici sarà quello in cui li avrà interamente trasformati, e gli attori che avranno costruito questa IA invisibile prima che la fase visibile si affievolisca definiranno ciò che l'IA d'impresa sarà davvero diventata.

Bisogna misurare cosa questa filosofia implichi come disciplina, perché va controcorrente rispetto a un riflesso commerciale potente. Tutto spinge oggi a rendere l'IA visibile: a nominarla, a esibirla, a farne un argomento di vendita, perché il mercato premia ancora la presenza esibita dell'IA. Concepire un prodotto destinato a sparire richiede di resistere a questo riflesso, di investire nell'integrazione invisibile piuttosto che nella dimostrazione spettacolare, e di accettare che il miglior prodotto sia quello di cui si parlerà di meno. È una scommessa sulla fase successiva contro le ricompense della fase attuale, ed è proprio perché è scomoda oggi che sarà remunerativa domani.

Il successo dell'IA non si misurerà dalla sua presenza, ma dal suo dileguarsi nel lavoro reale.